Teismų pranešimai spaudai

Panevėžio apygardos teismas atmetė už neteisėtą savadarbių šaunamųjų ginklų gamybą, laikymą, gabenimą bei panaudojimą nuteisto Anykščių rajono gyventojo apeliacinį skundą ir paliko galioti pirmos instancijos teismo nuosprendį, kuriuo jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų areštas ir 2 tūkst. eurų bauda.

Teismas nustatė, kad V. Urbanavičius savo sodyboje nelegaliai pasigamino du civilinėje apyvartoje draudžiamus savadarbius šaunamuosius ginklus, pritaikytus šaudyti 16 ir 12 kalibro medžiokliniais šoviniais.

Šiuos ginklus bei nenustatytu laiku įsigytus pramoninės gamybos medžioklinius šovinius jis laikė sodyboje, o vėliau nusigabeno į netoliese esantį mišką. Čia, įsmeigęs metalinį strypą ir įtempęs trosą, pritvirtintą prie ginklų skiltuvų rankenėlių, jis įrengė savadarbį mechanizmą, iš kurio buvo paleisti du šūviai.

Pavojingus savadarbius įrenginius bei panaudotas šovinių tūteles aptiko ir paėmė aplinkos apsaugos specialistai bei policijos pareigūnai.

Nuteistasis V. Urbanavičius apeliaciniu skundu siekė visiško išteisinimo arba prašė atidėti jam paskirtos arešto bausmės vykdymą. Jis tvirtino ginklų negaminęs, miške jų nenaudojęs, o atlikti bausmės negalintis, nes neturi kam palikti ūkio priežiūros. Nuteistasis teisme taip pat kėlė versijas, jog kratos metu sodyboje rasti daiktai galėjo priklausyti jo prieš kelis dešimtmečius mirusiam broliui, o laukinių gyvūnų kaulus į kiemą galėjo sunešti jam priklausantys šunys.

Apygardos teismas tokius nuteistojo argumentus atmetė kaip nepagrįstą gynybinę versiją, kurią visiškai paneigia byloje surinkti objektyvūs įrodymai.

Įvykio vietoje pareigūnai rado ne tik savadarbius ginklus, bet ir pirmamečio šerno kailį, gyvūno dorojimo vietą bei cigaretės nuorūką. Specialistų išvados patvirtino, kad ant nuorūkos rasti biologiniai pėdsakai sutampa su V. Urbanavičiaus DNR.

Be to, kratos metu nuteistojo namuose ant stalviršio rasto kraujo tyrimas parodė, jog tai briedžio kraujas, nors V. Urbanavičius teisėtu medžiotoju nebuvo. Ekspertai taip pat nustatė, kad siūlai bei plastiko ir dažų medžiagos nuo įvykio vietoje rastų ginklų bei skritulių visiškai sutampa su daiktais, paimtais nuteistojo sodyboje.

Motyvuodamas, kodėl nuteistajam skirta reali bausmė ir atsisakoma jos vykdymą atidėti, teismas pabrėžė nusikaltimo pavojingumą.

 „V. Urbanavičiaus padaryta nusikalstama veika yra itin pavojinga, kėlusi pavojų ne tik gyvūnų, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei,“ – konstatavo teisėjų kolegija.

Teismas taip pat atsižvelgė į tai, jog nusikaltimas padarytas turint neišnykusį teistumą, V. Urbanavičius charakterizuojamas iš esmės neigiamai ir nėra sumokėjęs anksčiau paskirtų baudų.

Vertindamas nuteistojo argumentus dėl paliekamo ūkio, teismas pažymėjo, kad įstatymai numato aiškią tvarką: teismas, pateikdamas nuosprendį vykdyti, siunčia rašytinį pavedimą savivaldybės vykdomajai institucijai dėl nuteistojo turto ir būsto išsaugojimo.

Apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną, tačiau per tris mėnesius dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Cituojant arba kitaip platinat šią informaciją, prašome nurodyti informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Jolita Gudelienė
Panevėžio apygardos teismo pirmininko
padėjėja (ryšiams su žiniasklaida ir visuomene)
Tel. (0 45) 45 45 55
www.pat.teismas.lt